О некоторых вопросах реализации проекта модернизации в странах Центральной Азии

Жангужекова Динара Жексенгалиевна,

научный сотрудник Ассоциации политических исследований Казахстана,

докторант PhD по специальности «Политология» КазНУ им. аль-Фараби

О некоторых вопросах реализации проекта модернизации в странах Центральной Азии

Центральноазиатскими экспертами демонстрируется хорошая попытка обрисовать модернизацию в странах Центральной Азии. Высказывается мнение, что институты медленными темпами модернизируются, и не следует спешить с преждевременными оценками и выводами. Да, страны ЦА укрепляются, однако, это не означает, что процесс укрепления в полной мере идёт по модернизационной схеме и приведёт к зрелой стадии модернизма, при которой возможна реализация либеральных политических и экономических реформ. Нынешний дизайн институтов складывается, что называется «по ходу», и никак не касается модернизации. Модернизация – это не просто процесс и веяние времени, это целенаправленная и постоянная работа над улучшением действительности. То обстоятельство, когда речь идёт о масштабном манипулировании законодательством, заключении многочисленных политических договоренностей элитами об ускоренном сращивании бизнеса с госаппаратом и, в значительной мере, проедания национального богатства местными олигархами вместо того, чтобы как писал М. Вебер, «затянув пояса» инвестировать в производственный потенциал страны, даёт нам право утверждать, что «модернизация» в странах ЦА является мимикрией. Модернизация должна была начаться с трансформацией морально-этических характеристик и поведенческого стандарта для правящего класса. Мы видим, как элиты демонстрируют якобы измененное сознание и отношение, но на деле случаются сплошные противоречия и парадоксы. Как правило, бывают и редкие исключения.

Также отмечается, что укрепление институтов и, в целом, успешность проведения модернизации будет происходить по мере развития политической культуры и изменения ментальности всего общества. Но это утверждение также подлежит сомнению. Модернити сформировало культуру свободного выбора и свободного наполнения себя, что спровоцировало стремление к переменам и прогрессу. Это, в свою очередь, породило туманную реальность, двусмысленное «иное» с различного рода видоизменениями и инновациями, высокую скорость информационных потоков, усложнение знаний, в целом, сложность мироустройства. Радикальным преобразованиям подверглось также духовно-культурное наполнение человека. В условиях подобного хаоса и неопределенности, полагаю, недостаточно аргументаций констатировать о выстраивании качественно новой модели политической культуры, при которой ментальность, наоборот, меняется не в лучшую сторону.

Невозможно в сжатом виде повторить за западными странами их либерально-буржуазные преобразования. Мы (в первую очередь, правящие круги и представители умственного труда) должны эту правду осознать и проглотить, поскольку «догоняющие» за модерном страны, коим нарекли себя и страны ЦА, вместо подлинного развития не столько оказались в отягчающем положении, но и завели себя в тупик зависимости, трудно преодолимый кризис во многих жизненно важных сферах.

Полагаю, трансформация должна начинаться заново, на почве пройденного горького опыта и без симулякров. Это не должно нас пугать. Сдвиг будет заметен лишь в случае, если государство и граждане согласованно придут к решению в корне поменять свои этические ценности и поведенческие стандарты. Акцент должен быть поставлен на конструкции нужного сознания. Чиновникам, к примеру, необходимо отказаться от пресловутых и распространенных мнений, что политика есть олицетворение манёвров, махинаций, всяких способов ухищрения, и она без них никак не политика. Данная интерпретация стала постулатом для всех. На первый взгляд вопрос не столь серьёзный, однако именно в нем коренятся многие проблемы властных отношений в наших странах. Заранее допуская, что «политика есть грязное дело», чиновник может оправдать свои промахи, коррупционные дела и снять с себя ответственность. Он будет считать это естественным положением вещей, обосновывая тем, что «такова природа политики!». Это распространено особенно при принятии и отправлении государственных решений. Все средства возможно хороши, только до определённого времени. На самом деле это лишь небольшой пример необходимости осознанных перемен, а работу нужно проделать огромную.

Патовое положение, даже если оно имеет глобальную тенденцию, требует новой модели развития периферийных стран. И в этом плане нужна тесная совместная работа правительств и ученых не только стран ЦА, но и других серьёзно настроенных развивающихся стран для того, чтобы сдерживать воспроизводство и углубление отсталости, усиливать внутренние политические предпосылки. Необходимо подвергать фундаментальной критике и не опираться полностью на западную науку последних 150 лет, которая ориентирована на европоцентризм, а не на универсализм. Здесь не предлагается вместо этого вводить азиато-, тюрко, исламоцентризм. Я лишь выступаю против неоднородного уродливого развития мира, где ярко выражены эксплуататорские отношения.

Игра в то, что страны ЦА в определенной степени и на разных уровнях успешности преодолевают вызовы Запада, представляет серьёзную угрозу для их развития и безопасности. Отдельным является вопрос о возможности решения подобных внутренних проблем за счет крепкого внешнеполитического сотрудничества и региональной интеграции. Не рухнут ли отношения при первом же серьёзном конфликте и начальных импульсах угрозы национальной безопасности.

Басып шығару